« 3 émissions radio politique en live...106.8 fm | Page d'accueil | la "laïcité politique" »
05.06.2007
réponse de Monsieur Dubié et Pierre Galand à mon courriel
Bruxelles, le 4 juin 2007
Monsieur l’acteur associatif,
Le ton et le contenu de votre lettre concernant le projet de révision de notre Constitution afin d’y introduire la notion de « laïcité politique » est totalement inacceptable ainsi que les menaces qui l’accompagnent.
Cette sorte de « fatwa » est scandaleuse et dénature totalement la vérité du texte proposé qui, contrairement à ce que vous affirmez de manière péremptoire, ne vise aucune religion en particulier.
Comme le dit explicitement le texte il recommande que …
« l’Etat doit être le garant et le gardien d’une sphère publique dénuée d’influences d’inspiration confessionnelle ou non confessionnelle tout en se gardant d’interférer, voire d’arbitrer la sphère confessionnelle ou non confessionnelle qui relève du domaine privilégié du citoyen »
Si cette formulation vous pose problème, c’est vous qui en avez un et pas les signataires de ce texte.
En ce qui me concerne, j’ai toujours lutté et continuerai à le faire pour que tout un chacun puisse exprimer librement ses idées et pratiquer, ou ne pas pratiquer, une religion quelle qu’elle soit.
Ce que je défends pour les autres j’ai, bien sur, aussi le droit de l’appliquer à moi-même et de défendre la stricte séparation de l’église, de toutes les églises, et de l’état.
Si vous défendez une idée contraire c’est votre droit mais ne dénaturez pas de manière scandaleuse et insidieuse cette proposition en l’instrumentalisant à des fins partisanes.
Josy Dubié
Sénateur
Désolé de votre incompréhension de la laïcité, car introduire la laïcité dans la Constitution met, en Belgique, tous les citoyens sur le même pied en précisant d'une part la règle de la séparation des églises et croyances religieuses de l'Etat, et d'autre part assurant à tous les citoyens le respect constitutionel de l'exercice de leur conviction religieuse ou philosophique dans la sphère privée.
Vous faites référence à la laïcité française. Nous sommes en Belgique.
Vous voulez nous faire croire que nous viserions les mulsumans de Belgique, c'est absurde et procède d'un mauvais procès d'intention.
Vous omettez un fait historique. C'est la laïcité belge qui a le plus contribué à la construction de l'Etat de droit en Belgique ainsi qu'à l'ensemble des lois qui garantissent les libertés individuelles.
Pierre Galand.
______________________________
P. GALAND - Sénateur
Tél/Fax : 00.32.(0)2.231 01 74
pgaland@senators.senate.be
http://www.pierregaland.be/
23:50 Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note
Commentaires
Ce distinguo (fort jésuitique) laïcité politique et laïcité philosophique est une imposture. En réalité les deux font « système », un peu comme le flic sympa et le flic brutal lors d’un interrogatoire… Il s’agit d’une division du travail « fonctionnelle », car les deux, même s’ils différent dans la forme, vont d’un même pas et on les mêmes objectifs au final. Par ailleurs, comment peut-on se réclamer d’une quelconque équité lorsqu’on se « donne » les moyens d’être en même temps juge et parti ! Enfin la laïcité organisée en Belgique n’est aucunement habilitée à prétendre à une quelconque « universalité », pour s’en convaincre. Sur le site de la laïcité organisée (http://www.ulb.ac.be/cal/actions/valeursetattitudes.html), au chapitre « valeurs » on peut lire ce « morceau choisi » d’une rare inanité, passons sur le style aussi obscure qu’ampoulé et concentrons nous sur le « fond » - Les parenthèses sont de moi ! - : « Si on regarde un planisphère, il est très clair que les valeurs laïques et démocratiques ne sont pas universellement répandues. (Quel discernement et quelle lucidité ! Admirez le tour de passe-passe qui consiste en l’association « automatique » entre démocratie et laïcité ; rapport qui n’est jamais explicité…) Au nom de ce constat et de pseudo "authenticités", (la spécificité culturelle n’existe donc pas, pour nos amis de la laïcité. On savait que le social n’existait pas, on sait aujourd’hui que « la culture » n’est qu’un épiphénomène. Que de points aveugles ! La laïcité n’est pas borgne, elle est aveugle, elle n’est pas unijambiste, elle est femme tronc …) on essaie parfois de faire croire (mais qui est ce « on » qui dénote d’une culture du complot ?) qu'ici, la culture du chef, là, la négation des droits individuels, ou là encore le patriarcat, ou la torture,... serait "dans la culture" de certains peuples. Et pourquoi pas dans ses gènes? (Torture, patriarcat… si elle existe, voilà en quoi se résume la culture des Autres !)Les valeurs laïques et démocratiques ont toute une histoire qui plonge ses racines dans l'antiquité et qui ont "impliqué" (en laïcité on ne contribue pas, on est « impliqué » !) diverses civilisations. Ces valeurs sont le fruit d'une histoire tourmentée qui les a enrichi d'apports successifs, grecs, chrétiens, juifs, protestants, arabes, libertins, rationalistes (parmi les apports successifs on évite « l’Islam », lui préférant « les arabes », est-ce là un mensonge ou bien une islamophobie par omission ?. Pourtant, il eut été facile de dépasser cette « aporie » par l’expression « arabo-musulman »...). Aucun des pays qui servirent de théâtre à son développement : la Grèce, l'Angleterre, la France, l'Andalousie, n'avait pas "vocation" à voir s'épanouir les droits de l'Homme. (Ni la Grèce de l’antiquité ni l’Andalousie « musulmane » n’étaient un « pays », mais ne chicanons pas…) Au contraire, ceux-ci sont nés sur le terreau de la dictature, de l'intolérance, des guerres de religions, précisément par réaction. » (Ainsi, par un mystérieux hégélianisme, pour s’épanouir les « droits de l’homme », qui ne sont que « réactionnelle », ont besoin de dictature et d’intolérance. Les prisonniers politiques du monde entier apprécieront….) Cette dictature et cette intolérance, voilà peut-être a quoi travaille la laïcité organisée d’ aujourd’hui. Charmant programme !
Ecrit par : bob | 07.06.2007
Je suis entièrement d'accord avec les réponses de messieurs Dubié et Galland et donc opposé aux arguments et à l'idéologie défendues par Mr Mouedden Mohsin.
Je crains que l'Etat belge s'est montré trop tolérant jusqu'à présent à tel point d'accepter une tenue vestimentaire extrême de certaines musulmanes (dont même le visage est cachée par une sorte de résille noire)
Il est temps que toutes ces personnes connaissent en plus de leurs avantages leurs obligations (souvent sous-estimées ou ignorées)vis-à-vis de l'Etat belge qui les a accueillis fort généreusement !
Ecrit par : Michel CROQUET | 08.06.2007
Monieur CROQUET,
Tout d’abord êtes vous la famille de David, si oui , saluez le pour moi !
Vous écrivez « Il est temps que toutes ces personnes connaissent en plus de leurs avantages leurs obligations (souvent sous-estimées ou ignorées) vis-à-vis de l'Etat belge qui les a accueillis fort généreusement ! ». Tout d’abord, vous n’êtes pas chez vous, vous êtes chez nous, prenez en bonne note. Il n’est pas question d’accueil et encore moins de générosité. Ces personnes sont belges, la plupart de naissance. Vous n’avez sur elles aucune espèce de préséance, aucune « légitimité » supplémentaire. La Belgique est un état de droit, où précisément les droits et les devoirs sont régulés. Aussi cessez votre arrogance et votre mauvaise foi. En tout cas elles en disent long en disent long sur votre vision du monde, qui est celle d’un autre âge, la Belgique à papa !
Bonjour à tous les castors de votre tribu.
Ecrit par : Bob | 08.06.2007